ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AdminForuma

  • Администратор портала
  • (Старожил форума)
  • ****
  • Сообщений: 104
  • Моё участие на форуме оценено на 6
  • Пол: Мужской
ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ
« Ответ #1 : 17 Март 2011 г. в 18:29 »
ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ

Аналитическое правовое  исследование ситуации, освещённой в программе  с Андреем Малаховым «Пусть говорят» 14.03.2011 г.  "Чума на оба ваши дома"
Ссылка на  материал: http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si=5685&fi=8106

   Истории «героической борьбы» в пригороде Дзержинска Нижегородской области с новой для нас заразой - африканской чумой - было посвящено немало строк в газетах и телерепортажей.
   Интернет-пространство пестрит сообщениями об обратной стороне этой борьбы: под горячую руку заживо сгорели в огне шесть лошадей. Напомним предисторию событий, вылившихся в кровавую драму для хозяйки конюшни, Екатерины Шуваловой.
   Главный ветеринарный врач РФ Николай Власов в феврале сообщил о вероятном появлении очага заболевания в Нижегородской области. Позднее эксперты Россельхознадзора подтвердили информацию о вспышке африканской чумы свиней неподалеку от Нижнего Новгорода.
   Сотрудники ветеринарных служб провели полную дезинфекцию и фермы и прилегающей местности и локализовали очаг заболевания рядом со Дзержинском, уничтожив около 200 свиней.
Вместе с тем СМИ сообщили, что ветеринары в связи со вспышкой африканской чумы заживо сожгли несколько лошадей из конюшни, находящейся в очаге заболевания.
   Очевидцы рассказывают, что их не смогли усыпить и сжигали заживо. Лошади погибли в страшных мучениям и именно этот факт может стать основанием для возбуждения уголовного дела. Кроме того в прессе появляются сообщения очевидцев, свидетельствующие, что уничтожение лошадей происходило на глазах у местных жителей и детей.
   Заместитель главного ветеринарного врача Нижегородской области Дмитрий Никулин рапортовал о проделанной работе, а по поводу сгоревших лошадей заявил в интервью одной из газет следующее:
- Что касается жестокого обращения с лошадьми, то могу заявить ответственно: все это ложь! Никаких детей в тот момент не было, на месте работала группа по эвтаназии. Лошадей усыпляли, и только после этого уничтожали. Хозяева конюшни всячески препятствовали уничтожению своих питомцев. С одной стороны - это понятно, они этих животных вырастили, они для них почти родные. Но с другой стороны - они не давали работать службам ветеринаров и прокуратуры, которые были при исполнении служебного долга.
   Тем временем, главный госветинспектор Нижегородской области Евгений Колобов дал свои объяснения нашему корреспонденту: - В очаге не было посторонних лиц, и тем более детей. Если это не так, то пусть разбирается милиция.
   Опубликованный материал вызывает сомнения в наличии законных оснований для уничтожения лошадей в рамках карантина, объявленного в связи со вспышкой африканской чумы, поскольку лошади не болеют указанным заболеванием в принципе, о чем не могли не знать работники Россельхознадзора.
   На ферме проводят проверку сотрудники следственного комитета.
В общем, это дело ничем не отличалось бы от десятков подобных дел, если бы не повышенный интерес к нему со стороны правозащитных организаций. Наверное, впервые в российской истории СМИ не только обратили внимание на проблему сохранения целостности экосистемы, но и встали на защиту отдельно взятого животного.
   Обобщив материалы, опубликованные в социальной сети LiveJournal, газетах "Московский Комсомолец", «Комсомольская правда», а также на сайтах Новости mail.ru и Программе новостей «Вести» постараемся проанализировать все ли было сделано по закону.
В последние годы в мире все большее признание получает мнение, что внимание к борьбе за права животных — один из показателей цивилизованности общества.
   В XX веке необходимость защиты животных от жестокого обращения была признана на международном уровне.
   В частности, Европейская конвенция по защите домашних животных № 125 от 13.11.1987 г признает наличие у человека нравственного долга перед животными, указывает на ценность домашних животных для общества, а также на то, что человека и этих животных связывают особые узы. Основные принципы отношения к домашним животным включают: запрещение причинения страданий животным и оставления их на произвол судьбы. Конвенция предусматривает охрану здоровья животных, защиту от эксплуатации при дрессировке, коммерческом разведении.
В 1986 г. была принята Конвенция по защите экспериментальных животных, в которой также упоминался нравственный долг человека перед всеми животными и необходимость уменьшить страдания животных в эксперименте, поскольку животные способны испытывать боль и страх.
В настоящее время уголовная ответственность за жестокое обращение с животными (как самостоятельный вид преступления) предусмотрена законодательством Австрии, Алжира, Афганистана, Вануату, Гаити, Грузии, Индонезии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, Коста-Рики, Кот д’Ивуар, Латвии, Литвы, Македонии, Нигерии, Сан-Марино, Словакии, Словении, Судана, Таиланда, Украины, Финляндии, Франции, Хорватии.
   При этом наблюдаются существенные различия в размерах уголовных санкций за указанное деяние. Так, в уголовном законодательстве Италии и Коста-Рики единственной санкцией за него является штраф. По УК Грузии жестокое обращение с животными наказывается исправительными работами на срок до одного года, по УК Алжира виновному грозит до 10 дней тюремного заключения, по УК Казахстана — до 6 месяцев лишения свободы, по УК Австрии и Испании — до одного года тюрьмы. Наконец, в Латвии за жестокое обращение с животными виновный может получить срок до 4 лет лишения свободы.
   Согласно данным исследования Фонда по защите прав животных в США, в пяти штатах страны наказание за насилие над животными «не соответствует ценностям американского общества».
Что касается отечественного федерального законодательства, на наш взгляд, уничтожение лошадей произошло с нарушением законодательных норм, защищающих как самих животных, так и права их владельцев.
   На сегодняшний день жестокое обращение с животными в нашей стране признано преступлением и квалифицируется по статье 245 Уголовного кодекса РФ. В ней сказано:
   1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
   2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.
Данное преступление посягает на отношения в области содержания животных и на общественную нравственность. При увечье или гибели чужого животного преступлением причиняется также ущерб собственности владельца.
   Рассматриваемый состав следует отнести к категории материальных составов, который будет оконченным при наступлении гибели или увечья. Однако сам состав преступления будет иметь место только в том случае, если указанные гибель или увечье сопровождались соответствующей мотивацией (хулиганские или корыстные побуждения) или имели место при наличии определенных условий (совершены с применением садистских методов или в присутствии малолетних).
Возникает вопрос, что понимать под жестоким обращением с животными.
В юридической литературе выработано следующее определение: под жестоким обращением с животными следует понимать «избиение животного, использование для ненаучных опытов, причинение при научных опытах неоправданных страданий, мучительный способ умерщвления животного, использование животных в разного рода схватках, когда животные натравливаются друг на друга и в результате получают увечья или гибнут", а также "охота негуманными способами с применением калечащих орудий и средств".
   Предметом данного преступления могут быть как домашние, так и дикие животные, определение которых дано в гражданском законодательстве.
   Объективная сторона данного преступления заключается в действиях - жестоком обращении с животными, последствиях - увечье или смерти животных и причинной связи между ними. Преступление окончено с момента наступления указанных последствий.
   Для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, должен присутствовать один из четырех признаков при жестоком обращении с животным. Либо это хулиганские побуждения, когда человек просто беспочвенно подходит на улице и начинает убивать животное. При этом всегда у этого человека остается возможность сказать, что собака пыталась его укусить. И попробуй докажи обратное. Для этого нужны по меньшей мере свидетели. Далее. Садистские методы. Понятие тоже оценочное. Садистские или не садистские методы? И третий момент – присутствие малолетних детей, когда при этом дети должны понимать, что вообще происходит.
   Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными наступает при определенных обстоятельствах, характеризующих, в частности, способ и обстановку совершения данного преступления. К таким обстоятельствам относится совершение деяния с применением садистских методов, т. е. с особой, изощренной жестокостью, например, поджигание живого животного, как в рассматриваемом примере, а равно совершение данного деяния в присутствии малолетних, т. е. детей в возрасте до 14 лет.
   Преступление является умышленным и может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом: виновный осознает, что жестоко обращается с животным, предвидит причинение ему увечья или его гибель и желает этого или сознательно допускает либо относится к этим последствиям безразлично. Ответственность по данной статье наступает также, если деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений.
   Субъектом данного преступления является лицо с 16 лет.
Квалифицированный состав комментируемого преступления предусматривает ответственность за совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно.
   Однако практика показывает, что случаи возбуждения уголовного дела по статье 245 УК РФ редкость. Как правило, возбужденное уголовное дело или прекращается, или наказание ограничивается штрафом. К примеру, всего по России в 2008 году было возбуждено 390 дел, по Москве — 15, причем из них лишь 5 направлены в суд.
   Существуют различные мнения по поводу места статьи 245 в определенной главе УК. Т.А.Сулейманов считает, что так как ст. 245 находится в гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» это подчеркивает тезис о нравственных основах норм уголовного права. Это убедительное подтверждение того, что между правосознанием и нравственным сознанием нет и не может быть разрыва, ибо и в том и в другом отражаются общие интересы законодателя и общества. Уголовная политика государства, выраженная в уголовно-правовых нормах, оказывает существенное воздействие на правовые и нравственные убеждения людей. С другой стороны, юридические и нравственные факторы содействуют в реализации уголовной политики государства. (Т.А. Сулейманов «Конституционно-правовые основы реализации уголовно- правовой нормы в форме реализации»)
   Малиновский А. А. считает, что проблема заключается в том, что законодатель не считает потерпевшими животных. Поэтому в случае жестокого обращения с животными считается, что вред причинен общественной нравственности, нормы которой запрещают жестоко обращаться с животными. (А.А. Малиновский «Вред как юридическая категория» / Юрист 2006 № 2).
Кроме того, возникают сомнения, была ли необходимость в уничтожении лошадей, поскольку переносчиками африканской чумы они не являются.
   В случае признания действий сотрудников  незаконными можно говорить еще о ст.167 УК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
   В соответствии с частью 2 статьи 167 УК РФ те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
   Если вы стали свидетелем жестокого обращения с животными и намерены добиваться справедливости в рамках закона, необходимо иметь представление о том, как правильно подавать заявление в правоохранительные органы и с чем вам предстоит столкнуться.
Милиция крайне неохотно принимает заявления у граждан по целому ряду преступлений, в том числе по факту жестокого обращения с животными. Сотрудники милиции, будут вас отговаривать от подачи заявления и вводить в заблуждение относительно ваших прав и существующих законодательных норм. Но даже, если заявление примут, в возбуждении уголовного дела могут отказать.
   Типичные отговорки милиции при отказе зарегистрировать заявление:
Мы не будем брать заявление потому, что в информации о происшествии недостаточно данных - на самом деле, в отделении милиции (прокуратуре) не имеют права игнорировать любое сообщение о преступлении. Это нарушение. Подобный отказ расценивается Уголовным кодексом (статья 285) как преступление, а сотруднику милиции, не принявшему заявление, грозит наказание вплоть до лишения свободы.
   Мы не будем брать заявление потому, что преступление произошло давно и не здесь - сведения о преступлениях принимаются независимо от места и времени их совершения.
Мы не будем брать заявление потому, что у вас нет паспорта или прописки в этой местности - опять отговорка. Обязаны взять, даже если вы гражданин другой стороны или не имеете гражданства вовсе.
   Также в заявлении необходимо написать, что оно подано в порядке ст.140,141 и 144 УПК РФ, что означает, если вкратце, что при заявлении в милицию о совершённом преступлении они не вправе отказать в принятии заявления. Эти две волшебные статьи, указанные в заявлении сохранят вам большое количество времени и нервов, избавят сотрудников милиции от соблазна вам отказать (источник).
   Избегайте устных заявлений в милиции с их протоколированием на месте. Это допускается законом, но при наличии времени, лучше подготовит всё заранее. Также, заявление можно отправить заказным письмом. Помните, анонимные письма не рассматриваются.
В заявлении указывается, кому адресовано заявление с указанием должности и звания.
Заявление должно быть написан доступным языком. Не употребляйте словосочетаний из серии «мне кажется», «скорее всего» и т.д. Вы должны быть твердо уверены в том, что пишите.
Укажите доказательства, которыми вы можете подтвердить, то о чем только что писали. Если в числе доказательств есть документы, то подавайте их копии.
   В заявлении должна содержаться непосредственно просьба привлечь к уголовной ответственности указанного гражданина (группу граждан) и просьба уведомить о принятом решении в установленные законом сроки.
   После всего этого с двумя экземплярами заявления идете в отделение или на прием к прокурору по месту вашего жительства или по месту совершения деяния.
Когда у вас принимают заявление, оно должно быть зарегистрировано в журнале регистрации и ему должен быть присвоен входящий номер.
   На втором экземпляре вашего заявления обязательно поставьте входящий номер заявления, время регистрации, должность и Ф.И.О. лица, принимающего у вас заявление.
После того как ваше заявление принято, то в течение от трех до десяти суток по нему принимается одно из трех решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении; о передаче заявления по подследственности или подсудности.
Если органы милиции отказались принимать от вас заявление, или вам отказано в возбуждении уголовного дела, то пишите жалобу и повторное заявление с просьбой о возбуждении уголовного дела, но уже в прокуратуру либо в суд.
   Причем обжаловать можно не только действие, но и бездействие.
   Теперь обратимся к гражданскому законодательству.
   В соответствии со ст. 131 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
У хозяев не было времени и возможности обжаловать распоряжение об уничтожении животных (его сразу исполнили – сожгли лошадей). Таким образом, собственник был лишен право на защиту своих интересов (собственности).
   Собственникам погибших животных должны быть возмещен реальный вред (стоимость лошадей) и выплачена компенсация морального вреда (в судебном порядке).
Приведем пример из судебной практики.
   В одном из государственных московских приютов для животных произошел пожар, в результате которого погибли 50 кошек и одна собака. В Тверской районный суд столицы обратилась женщина, которая являлась добровольным помощником в этом приюте, ухаживала за животными при жизни, отдавала все имеющиеся у нее силы для улучшения жизни находящихся в приюте кошек и собак. В своих требованиях истица просила взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, ГУП Служба отлова диких животных, ГУП Московский городской кинологический центр денежную сумму в счет компенсации морального вреда. Исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. По решению суда, с каждого из ответчиков было взыскано по 30 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
   В кодексе РСФСР об административных правонарушениях была предусмотрена ст. 102.1.Жестокое обращение с животными. О том, что жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных - влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до пятидесяти рублей.
   Реформа административного законодательства об ответственности за экологические правонарушения решила ряд неотложных задач, но в то же время не обошлось и без потерь, которые не были вызваны объективными причинами: исключение нормы об ответственности за жестокое обращение с животными.

   О необходимости принятия специального закона в защиту животных от жестокости говорят и спорят вот уже более 8 лет. Последняя попытка принятия данного закона растянулась на 8 лет, и закончилась полным провалом.
Напомним, еще в 1999 году проект Закона "О защите животных от жестокого обращения" был принят Госдумой РФ в трех чтениях и даже одобрен Советом Федерации. Однако в январе 2000 г. закон был отклонен президентом РФ по причине "отсутствия предмета правового регулирования".
За последующие 8 лет законопроект так и не был доработан, и в 2008 году Госдума полностью его сняла с рассмотрения.
   Отдельно хотелось бы отметить тот факт, что в настоящее время в Госдуму поступил проект поправок в УК РФ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части назначения наказания в виде обязательных работ". Данными поправками предлагается заменить лишение свободы на обязательные работы для ряда статей УК, среди которых фигурирует и статья 245 (жестокое обращение с животными).
   И в заключении стоит напомнить, что жестокость к животным - это пролог к преступлению против личности. Никакая собака не бывает так опасна, как подросток, воспитанный на жестокости.
Единственный выход из данной ситуации активисты-зоозащитники видят в принятии Закона РФ «О защите животных от жестокого обращения» на федеральном уровне. Общество нашей, как многим хочется верить, цивилизованной страны должно поддержать гуманную инициативу.


 

Яндекс.Метрика Индекс цитирования